Jest prawomocny wyrok dla Dominika W., wnuka byłego prezydenta: ponad dwa lata więzienia za prowadzenie po alkoholu i awanturę z policją

- Trzeba wskazać, że oskarżony był wcześniej karany, karany również po tym czynie. Natomiast wymiar kar jednostkowych, jak i kara łączna nie są karami łagodnymi wbrew twierdzeniom prokuratora, ale nie są również karami rażąco surowymi – tak jak wskazują to obrońcy - tłumaczył w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Marek Skwarcow, przewodniczący trzyosobowego składu orzekającego.

Utrzymał w zasadniczej części orzeczenie I instancji oznaczające 2 lata i 8 miesięcy bezwzględnego więzienia, zakaz prowadzenia pojazdów przez 6 lat i zapłatę 8 tysięcy złotych przez 22-letniego Dominika W. Dodatkowo, uznał, że skazany ma zapłacić nawiązkę 2 tys. zł.

- Kara łączna jaką orzekł sąd rejonowy, czyli kara łączna 2 lat, 8 miesięcy pozbawienia wolności jest karą jak najbardziej sprawiedliwą – dodał.

Dominik W. ani jego obrońcy nie pojawili się na sali rozpraw w dniu ogłoszenia prawomocnego orzeczenia. Odsiadka mężczyzny skrócona zostanie o tygodnie, kiedy przebywał on w areszcie tymczasowym.

- Nie komentuję wyroku sądu. Tok instancji został wyczerpany w tej sprawie – ucięła rozmowę z dziennikarzami prokurator Anna Menażyk z Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Śródmieście.

W trakcie incydentu z lutego 2018 roku, 22-letni dziś mężczyzna był pod wpływem ponad 2 promili alkoholu. Najpierw nietrzeźwy kierował samochodem, a później miał być agresywny w stosunku do zatrzymujących go policjantów - również po założeniu kajdanek - i wyzywać funkcjonariuszy używając wulgaryzmów oraz odgrażając się, że „dziadek załatwi” mu adwokatów, którzy sprawią, że wylecą ze służby.

W apelacji oskarżenie argumentowało, że zastosowana nieprawomocnie kara była m.in. „rażąco niewspółmierna” w stosunku do czynów Dominika W. i sąd nakazać powinien mężczyźnie również zapłatę nawiązki.

- Ta kara jest za niska, dlatego że zdaniem oskarżenia nie odpowiada stopniowi społecznego niebezpieczeństwa czynów, które przypisano oskarżonemu – tłumaczyła dziennikarzom prokurator Anna Menażyk. Jak zastrzegła, według śledczych orzeczony w kwietniu 2019 r. wyrok I instancji, w którym Dominik W. został skazany na prawie 3 lata więzienia za kierowanie samochodem po alkoholu i awanturę z policjantami był zbyt łagodny.

Zupełnie inaczej sprawę przedstawiał adwokat Dariusz Strzelecki, obrońca Dominika W., który zarzucał wyrokowi I instancji „szereg błędów w ustaleniach” i przekonywał, że przyjęta przez oskarżenie kwalifikacja karna czynu „sprowadzenie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym”, zagrożona karą do 8 lat więzienia jest zbyt surowa. Wnosił o to by potraktować sytuację jako prowadzenie w stanie nietrzeźwości, za co grozi do 2 lat za kratami i ukarać 22-latka w łagodnie. Obrońca przekonywał, że – wbrew twierdzeniom oskarżenia – jego klient nie dopuścił się naruszenia nietykalności cielesnej interweniujących policjantów.

- Z materiału dowodowego wynika, że nasz klient, oskarżony, Dominik W. tych czynów nie popełnił. Natomiast, co do pokrzywdzonego, któremu uszkodzony został samochód to szkoda została przez oskarżonego naprawiona. Przeprosił pokrzywdzonego. Te przeprosiny zostały przyjęte, a w związku z tym istnieją podstawy do nadzwyczajnego złagodzenia kary. Dlatego wnosiliśmy o to by kara orzeczona była z warunkowym zawieszeniem wykonania - zaznaczył mecenas Dariusz Strzelecki.