Mowy końcowe ws. oskarżonego o zabójstwo Pawła Adamowicza. Stefanowi W. grozi nawet dożywocie. Znamy datę ogłoszenia wyroku!

Proces oskarżonego o zabójstwo Pawła Adamowicza zakończył się mowami końcowymi stron w poniedziałek 13 marca 2023 roku.

- Wnoszę o uznanie Stefana W. za winnego – prok. Agnieszka Nickel-Rogowska wnioskowała o wymierzenie kary łącznej dożywotniego pozbawienia wolności, z możliwością ubiegania się o przedterminowe zwolnienie po 40 latach i orzeczenie jej odbywania w systemie terapeutycznym a także pozbawienia praw publicznych na okres 10 lat. Oskarżenie wnioskowało również o środek zapobiegawczy w postaci terapii po zakończeniu odbywania kary lub w jej przewie. Prokuratura chce też zadośćuczynienia na rzecz wdowy po Pawle Adamowiczu i jego dzieci po 100 tys. zł a na rzecz brata zamordowanego prezydenta Gdańska i jego matki po 60 tys.

Prokurator Nickel-Rogowska wskazywała, że motywacja popełnienia czynu zasługuje na szczególne potępienie.

- Oskarżony zdaniem prokuratury nie zasługuje na dobrodziejstwo nadzwyczajnego złagodzenia kary. Sam fakt działania sprawcy w stanie ograniczenia w stopniu znacznym poczytalności nie przesądza o zasadności zastosowania wobec niego nadzwyczajnego złagodzenia. Rozstrzygnięcie w tej sprawie musi uwzględniać wszystkie okoliczności, również te obciążające – mówiła prokurator.

Obrońca Stefana W. zaznaczył, że wyrok wymaga od sądu przychylenia się do jednej z trzech opinii psychiatrycznych dotyczących jego klienta.

- Pierwsza opinia, [biegłych – red.] z Krakowa, została wykonana w 2019 roku, co jest bardzo istotne; Stefan W. był badany bezpośrednio po zdarzeniu […] późniejsze opinie były wydawane po upływie kilku – kilkunastu miesięcy – mówił mec. Marcin Kminkowski.

Obrońca chce uwzględnienia pierwszej opinii, która stwierdzała całkowitą niepoczytalność Stefana W. Taki scenariusz spowodowałby umorzenie postępowania i skierowanie oskarżonego na zamknięte leczenie psychiatryczne. Jeśli sąd przychyliłby się do dwóch późniejszych opinii biegłych, mówiących o częściowej niepoczytalności, mec. Kminkowski wnioskował o 15 lat pozbawienia wolności. Obrońca Stefana W. w swojej mowie końcowej stwierdził, że przedmiotem jego obrony nie jest negowanie oczywistego czynu zabójstwa, zarejestrowanego w zapisach medialnych i dobrze udokumentowanego dowodowo. Przeciwnego zdania był jego klient.

Oskarżony o zabójstwo Pawła Adamowicza pytany przez sędzię Annę Kaczmarek o co wnosi w ostatnim słowie, powiedział: - Nie ma żadnych dowodów, że to jestem ja. Ja się do winy nie przyznaję. Bez dowodów nie można człowieka skazać.

W krótkim, dynamicznym i nieracjonalnym wystąpieniu oskarżony stwierdził, że od 66 miesięcy siedzi w więzieniu i winny za to jest Jan Paweł II, który wtedy zmarł. Zadeklarował po tym, że jest w pełni poczytalny. Stwierdził też że winny przygotowania aktu oskarżenia na niego jest prokurator generalny Zbigniew Ziobro, który naciska na oskarżającą go prok. Nickel-Rogowską.

- Nawet nie wiecie kto zabił Pawła Adamowicza. Adamowicz się z was śmieje! Wstyd, po prostu wstyd! To wszystko – zakończył, wyraźnie podniecony Stefan W.

Przez niemal cały proces oskarżony nie odpowiadał na pytania sądu. Podczas kilku ostatnich rozpraw zdarzały mu się krótkie nielogiczne i nieracjonalne wypowiedzi. Podobne do tej ostatniej.

Prokuratura jako główny motyw postępowania Stefana W. wskazała poczucie krzywdy, wywołane rzekomo niesprawiedliwym wcześniejszym wyrokiem, który odsiadywał. Wskazała też, że pod koniec odbywania kary za serię napadów na banki oskarżony zapowiadał, że „zrobi coś spektakularnego” i „wróci do więzienia, ale już na dożywocie”. Według prokuratury Paweł Adamowicz miał symbolizować dla oskarżonego władzę, która miała go skrzywdzić.

Prokurator Nickel-Rogowska w mowie końcowej wykazywała też, że Stefan W. zaplanował zabójstwo i przygotowywał się do niego. W dwa dni po wyjściu z więzienia kupił nóż, na którym jeden z biegłych odkrył ślady ćwiczenia zadawania ciosów. Miał też książkę o technikach posługiwania się bronią białą. Według ustaleń prokuratury świadczył też o tym sposób zadania ciosów prezydentowi Gdańska.

- Atak na Pawła Adamowicza nie był wynikiem furii, lecz miał przebieg przemyślany i zaplanowany – mówiła prokurator.

Na działanie z premedytacją wskazywali też wszyscy trzej przedstawiciele rodziny Adamowiczów: mec. Jerzy Glanc, mec. Paweł Knap i prof. Zbigniew Ćwiąkalski. Przedstawiciele oskarżenia posiłkowego w całości podtrzymali wnioski prokuratury dotyczące wymiaru kary. Szczególnie przejmujące były mowy samych oskarżycieli posiłkowych, wdowy po prezydencie Gdańska i jego brata.

- Mieliśmy do czynienia z publiczną egzekucją, którą Stefan W. wykonał na Pawle – mówił Piotr Adamowicz. - Żadna kara nie przywróci życia synowi mężowi, ojcu czy bratu. Proszę sąd o sprawiedliwy wyrok.

Obydwoje obciążyli częścią winy za tragedię media publiczne, które w ich ocenie prowadziły nagonkę na zamordowanego prezydenta Gdańska, stoi to jednak w sprzeczności z sytuacją jaka miała miejsce przed feralnym finałem WOŚP w Gdańsku. Wszystkie media relacjonowały kłopoty prawne Pawła Adamowicza związane z postępowaniami sądowymi dotyczącymi jego majątku i nieruchomości.

- Po raz pierwszy stoję naprzeciw człowieka, który zamordował mojego męża i mam nadzieję, że po raz ostatni – mówiła w swojej mowie końcowej Magdalena Adamowicz, która pierwszy raz w ciągu całego procesu pojawiła się na sali rozpraw. - Stoję tu dziś, mimo że napawa mnie to wielkim lękiem i nieopisanym bólem. Ale muszę tu stać, zbrodnia musi zostać ukarana. Chcę, by wszyscy wiedzieli, że by mnie tu nie było, gdyby człowiek, który zamordował mojego męża, okazał choć cień skruchy i przeprosił za swoje zbrodnie

Adamowicz również mówiła o nienawiści szerzonej przez media, która w jej cenie przyczyniła się do tragedii. Zauważyła jednak, że do morderstwa by nie doszło, gdyby agencja ochraniająca feralny koncert na Targu Węglowym była profesjonalna a służba więzienna – zareagowała na ostrzeżenie przekazane przez matkę Stefana W.

Sędzia Aleksandra Kaczmarek zapowiedziała wydanie wyroku na czwartek. Mowy końcowe w procesie Stefana W. poprzedziło 26 rozpraw. Pierwsza z nich odbyła się niemal równo rok temu, 28 marca 2022 r. Poprzedziło ją trzyletnie śledztwo.

13 stycznia 2019 roku, podczas finału Wielkiej Orkiestry Świątecznej pomocy, Paweł Adamowicz został zaatakowany przez napastnika, który wtargnął na scenę na Targu Węglowym w Gdańsku. Stefan W. kilkakrotnie ugodził nożem prezydenta Pawła Adamowicza. Całe zdarzenie zarejestrowały i przekazały w świat kamery telewizyjne relacjonujące gdański finał WOŚP.

Śledztwo w sprawie zabójstwa trwało 3 lata, głównie z powodu komplikacji przy rozstrzyganiu kwestii, czy Stefana W., oskarżonego o zabójstwo Pawła Adamowicza, można w ogóle sądzić. Gdańska prokuratura prowadząca śledztwo zleciła aż trzy ekspertyzy dotyczące poczytalności oskarżonego. Pierwsza mówiła o jego całkowitej niepoczytalności, z czym nie zgadzała się poszkodowana rodzina byłego prezydenta Gdańsk a wątpliwości miała też prokuratura. Druga opinia biegłych stwierdzała częściową poczytalność Stefana W. w momencie zbrodni. To oznaczało, że 30-latek nie trafi do zamkniętego zakładu psychiatrycznego, lecz może stanąć przed sądem. Ponieważ oba dokumenty były sprzeczne prokuratura zamówiła trzecią ekspertyzę, rozstrzygającą na korzyść treści drugiej. Do sądu można było skierować akt oskarżenia. Ten wpłynął 10 grudnia 2021 roku.

Czytaj także: Dramat dwóch rodzin. Minęły 4 lata od śmierci Pawła Adamowicza. Matka Stefana W.: Co musi się wydarzyć, aby uwierzono, że mój syn jest chory

Stefan W. jest oskarżony o dokonanie zabójstwa w zamiarze bezpośrednim w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, a także o popełnienie przestępstwa zmuszania innej osoby do określonego zachowania. Obu przestępstw oskarżony miał dopuścić się w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżonemu grozi od 12 lat do dożywotniej kary więzienia.

Wcześniej pisaliśmy także:

• Proces Stefana W. Którą telewizję oglądał i jaką prasę czytał w więzieniu Stefan W.? Zeznania współosadzonego wyjawiają kolejne wątki
• Proces oskarżonego o zabójstwo Pawła Adamowicza. Kolejne zeznania świadków: „Ludzie krzyczeli, płakali, panowała ogólna histeria”
• Trwa proces ws. zabójstwa Pawła Adamowicza. Trzech nieobecnych na sali rozpraw świadków zostało ukaranych karą grzywny