Adamowicz odpiera zarzuty i odpowiada na pytania dotyczące zabytkowej zajezdni

Po publikacji MMTrojmiasto.pl opinii Pawła Adamowicza na temat zajezdni, internauci rozpoczęli dyskusję na ten temat na profilu na Facebooku prezydenta Gdańska.

- Panie prezydencie, a może tak czas zacząć już myśleć poważnie o czytaniu i egzekwowaniu umów z takimi "pseudo" opiekunami zabytków jak p. Mielewczyk - napisała Stella.

Pojawiły się również głosy dotyczące innych niszczejących zabytków.

- Zanim pan zaprosi jeszcze na przykład Malbork albo Kwidzyn do Gdańskiego Obszaru Metropolitarnego to może się pan do tego ustosunkuje? - pisze z kolei Marcin, wklejając link o zdewastowanych zabytkach w Gdańsku.

Podobne, negatywne komentarze pojawiły się również pod naszymi tekstami o zajezdni i na naszym Facebooku. W związku z bardzo dużym odzewem, Adamowicz postanowił ustosunkować się do wszystkich zarzutów na swoim Facebooku:

Garść informacji na temat Zajezdni Konnej w Oliwie Ponieważ pytają Państwo na mojej tablicy o opinię na temat sytuacji prawnej i możliwości Miasta w zakresie działań w sprawie budynku zajezdni w Oliwie, oraz artykułów na MMTrójmiasto, przedstawiam swoją opinię na ten temat. Miasto nie unieważniło umowy z poprzednim właścicielem nieruchomości, ponieważ nie ma do tego prawa. Prawo jasno stanowi, że nie można stwierdzić nieważności umowy sprzedaży ani jej rozwiązać. Nie jest prawdą, że sprzedaż odbyła się z bonifikatą (zajezdnia sprzedana została w przetargu), a jedynie z ustawową zniżką, którą stosuje się zawsze w stosunku do nieruchomości wpisanych do rejestru zabytków. Ustawowa zniżka nie miała więc nic wspólnego z "olbrzymią bonifikatą” w zamian za obietnicę wyremontowania budynku w ciągu 3 lat - jak twierdzi pan Tomasz Strug, którego opinie zwykle sobie bardzo cenię. Zgodnie z obowiązującym prawem własność nieruchomości nie może być przeniesiona pod warunkiem ani z zastrzeżeniem terminu. Niestety w sposób wyczerpujący nie mogę odnieść się do kwestii uiszczania podatku od nieruchomości przez właściciela zajezdni, ponieważ ordynacja podatkowa nakłada na mnie - jako na organ podatkowy - obowiązek przestrzegania tajemnicy skarbowej. Mogę powiedzieć tylko tyle, że w związku z zawiadomieniem Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, jak zawsze w takiej sytuacji, stosowne działania zostały podjęte. Jeszcze raz chciałbym przypomnieć, że ustawowym organem, którego zadaniem jest ochrona zabytków na terenie woj. pomorskiego jest Urząd Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, a nie Urząd Miasta. Jeśli Konserwator uważa, że w jakikolwiek sposób nie dopełniamy jako urzędnicy swoich obowiązków, powinien się tą wiedzą podzielić z odpowiednimi organami. Domyślam się, z osobistego punktu widzenia, że znalazł się w trudnej sytuacji, ale sugerowanie, że zawinili inni jest nieprawdą. WKZ wyposażony jest w odpowiednie instrumenty prawne. Nie do mnie należy ocena, czy są one skuteczne i czy dają wystarczające możliwości Konserwatorowi. Organem, który ocenia pracę WKZ jest wojewoda, a nie prezydent miasta.

Czytaj więcej:

• Tomasz Strug: Miasto powinno unieważnić umowę z poprzednim właścicielem

• Adamowicz: Konserwator unika odpowiedzialności

• Pożar zajezdni w Oliwie: To było celowe podpalenie

• Od zajezdni tramwajowej do zabytkowej rudery. Historia oliwskiej zajezdni

• Pożar zajezdni w Oliwie nie był przypadkiem?

• Nawet 200 tys. zł kary dla męża pani senator. Co dalej z dawną zajezdnią tramwajów konnych?

• Była zajezdnia w Oliwie ma być wyremontowana

• Dawna zajezdnia w Oliwie przestanie straszyć?

Gdański Reserved - kolekcje na przestrzeni lat	Modelka z Gdańska robi światową karierę	"Ksiądz brzmi w tcinie" - wywiad z Joanną Krupą	Skazani na Przeróbkę - reportaż z zakładu karnego
Napisz tekst, opublikuj zdjęcia i wygraj nawet 500 zł! Każdy, kto opublikuje artykuł lub fotoreportaż w MMTrojmiasto.pl automatycznie weźmie udział w konkursie "Tym żyje miasto", w którym co miesiąc do wygrania jest 500 zł.
dodaj artykuł	dodaj wpis do bloga	dodaj fotoreportaż	dodaj wydarzenie